财新传媒 财新传媒

阅读:0
听报道

 

下周二就是大选投票日,东北部“百年一遇”的飓风并没有给总统竞选带来一丝凉意。相反,奥巴马和新泽西州长(共和党)一同出现在灾区的照片,以及纽约市长灾后重建中突然宣布支持奥巴马的新闻,只让这本难分伯仲的竞选更加扣人心弦。

 

我想,相比两党候选人口若悬河的辩论,或许人们更加关心在这里生活的普通人对于这次选举的看法。我利用课间的时间,随机采访了本班的10位同学,让他们讲讲他们真实的看法。我问了每个人4个问题,并要求他们把最后一个问题写在白板上。

 

这四个问题是:

1. 你将把选票投给谁?

2. 为什么投给他?(请说出最重要的原因)

3. 如果政府保证你每年10%的收入增长和整个国家3%的GDP增长,但要求你用你的选票换取这些增长。你会交换吗?(假设政府的确可以做到)

4. 你认为你的选票会带来改变吗?为什么?

 

以下是他们的回答:

 

Jordan

1. 奥巴马。

2. 我同意他在社保上的观点。社保支出不应该被消减。

3. 我会。不过,只限于总统选举的投票,而且其他的一切权利不会受到影响。

4. 我不认为我的选票将会带来实质上的改变,考虑到总统选举的选举人制度。

Erin

1. 我不会去投票。

2. 因为学习太忙了,没有时间。

3. 我会。不过,这是我个人的选择,跟这个国家其他人没有关系。

4. 相对于总统选举而言,我相信我的选票对于地方选举影响更大。

Angelica

1. 奥巴马。

2. 因为他是第一个能代表那些之前不会到投票箱前投票的少数裔的总统。他的当选可以让这个国家更加多元化。

3. 我不会。投票权是唯一可以改变这个国家的权利。

4. 总统选举不一定,但投票权对于地方选举的作用是一定的。这就是为什么我要对持证投票和反同性恋婚姻这两个法案说不!

Elijah

1. 我不会去投票。

2. 两党制让我不相信总统选举会改变什么。我只投过一次票,是州长竞选。因为之前的州长实在是太次了。

3. 我不会。尽管我没怎么投过票,但我也不会交换我的投票权。10%的年收入增长并不能给穷人带来什么实质性的变化,而富人也不会在意收入。

4. 只有当候选人更靠谱的时候,选举才能带来实质性的变化。

Ann

1. 奥巴马。

2. 因为我赞成他在医疗保障上的政策,这对我很重要。而且也会让更多人受益。

3. 我会。但只交换总统竞选的投票权。地方选举对我来说更重要。

4. 我已经提前投票了!

Marco

1. 我不会去投票。

2. 这两个候选人我都不喜欢。都是光说不做。

3. 我不会。这是每个人最基本的权利。

4. 我不会去投票,因为我所属的族群在政治上被严重忽视。

Jeffrey

1. 罗姆尼。

2. 仅仅因为我不喜欢奥巴马。他派了无人战机到阿富汗除掉恐怖分子。可有些恐怖分子其实是美国人,他们应该被带到法庭上,而不是被直接干掉。

3. 我不会。有很多事情要比经济更重要。投票权是人们最基本的权利。这个国家相信,人民应由人民来治理。

4. 我认为我的投票很重要,因为两个候选人在明尼苏达州的差距小于5%。

Courtney

1. 我不会去投票。

2. 因为我还没有注册。我不关心政治。

3. 我不会。经济上的获利不足以换取投票上的权利。

4. 我没有注册投票。

Katherine

1. 奥巴马。

2. 因为我认为奥巴马的政策让这个社会更加公平,尤其是税收政策。

3. 我不会。我的生活条件已经足够了,我不会因为钱放弃我的投票权。而且,政府需要被人民监督,万一他们做错了呢?更何况,社会问题并不会因经济增长而解决。

4. 我认为我的投票很重要!2008年明尼苏达州国会参议员竞选,两个候选人之间只差了312票!

Mike

1. 奥巴马。

2. 因为他认可同性恋权利。

3. 我不会。个人权利远比经济环境更充满意义。我需要我的权利和我所属群体的权利得到保护。

4. 我的选票很重要。这是我第一次在“摇摆州”投票。

虽然只是随机采访了10个同学,并且是再简单不过的几个问题。但他们的回答却让我感受到了最真实的美国。

 

总统选举制度

总统选举制度在美国极具争议。因为美国采取联邦制,每个州都如同一个国家。美国总统并不是由每个美国公民普选出来的,而是由每个州的选举人团选出的。换句话说,美国总统选举是间接选举。

每州的选举人票相等于该州的联邦参议院和众议院两院的人数总和,因此每州最少会有三张选举人票(联邦制下,每个州不管人口多少,都会相同的两个参议院席位;而众议院席位则根据人口计算得出)。

美国总统选举实行“赢者通吃”的规则。除个别两个州外,只要总统候选人获得所在州的多数票,就可以获得这个州所有的选举人票。

下图是NYT网站上最新的美国总统大选的介绍图,可以看到最新的选情,以及通过颜色划分的”摇摆州“和”传统州“。

简单而言,假如纽约州有100个人,只要有51个人选奥巴马,纽约州的选举人票就全都投给奥巴马。那49个投罗姆尼的,可以说就是“白投”了。

这就导致真正决定总统最终归属的,是那几个我同学提到的“摇摆州”,也就是两方候选人得票将非常接近的州。另一方面,那些生活在类似纽约、加州这样的民主党“铁杆州”的共和党选民,可以说他们的投票完全没有任何意义。同样的道理,那些生活在堪萨斯、阿拉巴马这样共和党“死忠州”的民主党选民,投不投票,没啥影响。就如我的同学Jordan,因为他将在北达科他州(绝大多数都是共和党选民)投票。

这种总统选举制度,造成3个结果。首先,因为是间接选举,而不是直接选举,这个国家选出的总统可能并不是绝大多数美国人选的那个。比如,2000年的布什。其次,不会有来自第三个党派的候选人当选总统。因为他们不可能拿下任何一个州。最后,那些来自"传统州"的选民对总统选举的积极性受到打击。

这才是那些回答愿意拿总统选票交换经济增长的同学的真正原因。(你当他们真心认可威权政府带来的经济繁荣?)

 

地方自治

很多同学都谈到了地方选举相比总统选举更重要。因为地方自治在美国人的生活中扮演了非常重要的角色。在这个自下而上的体制中,两个党在华盛顿打的再不可开交,也不会影响到各地的生产生活。

相比选总统,选村长、选市长、选州长、选众议员和参议员才是更重要的。各地区、各州会根据自己地区的特点,因地制宜的出台相关法案,然后让本地公民公投决定。比如,上面提到的明尼苏达州今年的持证投票和反同性恋婚姻公投。

 

少数群体的权利

你可以看到,我随机采访的同学中有少数族裔、残疾人和同性恋。他们比其他人有更强的意识去保护自己的权利。

如果他们没有投票的权利,他们的利益将更容易被侵犯。这也促使他们更加积极为自己权利去高声疾呼。但我们也看到,拉美裔的Marco采取了消极的态度。不过,说实话,相对而言,天生就不喜欢参与政治的华裔的态度更加消极。但如果你连投票的权利都放弃了,谁还会去在乎你的利益。我想,这可能就是尽管华裔在美国属于收入高、受教育程度高的少数裔,但却依然难获影响的原因吧!

 

总之,5天之后,一切悬念都将揭晓。我们关心美国总统大选,真是因为我们关心谁会在华盛顿那永无休止的争吵中呆上4年?还是因为我们关心那些看似遥不可及的东西如何才能变得触手可及?

 

话题:



0

推荐

汪毅

汪毅

23篇文章 3年前更新

高伟绅(Clifford Chance)律师事务所(卢森堡办公室)高级律师。 业务领域:投资基金,银行。 美国明尼苏达大学法学院法律博士(J.D.);天津财经大学国际金融专业学士。曾供职于GSK Stockmann律师事务所、财新传媒和深圳发展银行。 博客内容仅为作者个人观点,不代表作者就职机构的意见。 工作邮箱:yi.wang@cliffordchance.com

文章